ELEKTRO FORUM

Hallo,

Eine aehnliche Frage hatte ich schon einmal gestellt, aber zu der Zeit
gab es nur vereinzelt in Staedten wie Berlin Pilotprogramme.

Funktioniert digitales Fernsehen bei Euch? Seid Ihr damit zufrieden? Hat
es das gegenueber der alten Analogversion "gebracht"? Haben die
Fernseher im Otto-Normalverbraucher Preisbereich jetzt alle digitale
Tuner? Kommentare?

In Kalifornien sind wir noch nicht ganz soweit. Viele Stationen strahlen
Zusatzprogramme digital ab, doch die meisten Leute in unserer
Nachbarschaft haben keine Empfaenger dafuer. Wir auch nicht, denn unser
TV Konsum rechtfertigt eben keinen LCD Grossbildschirm ueber $1000.

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com

On Sat, 18 Sep 2004 00:05:13 GMT, Joerg
<notthisjoergsch@removethispacbell.net> wrote:

>Funktioniert digitales Fernsehen bei Euch? Seid Ihr damit zufrieden? Hat
>es das gegenueber der alten Analogversion "gebracht"? Haben die
>Fernseher im Otto-Normalverbraucher Preisbereich jetzt alle digitale
>Tuner? Kommentare?

DVB-T ist ein echter Segen, vor allem für die Leute auf dem flachen Land,
wo
kein Kabel hinkommt. Ich benutze allerdings DVB-S über Astra, und da ist
die
Auswahl noch größer. Mit einer TechnoTrend Premium DVB-S Karte und
WatchTVPro hat man einen genialen Videorekorder, besser als Tivo und
Konsorten. Ist schon genial.

DVB-* ist eine europäische Geschichte, und die meisten Fernostfernseher
haben keinen DVB-T oder DVB-C Empfänger, und DVB-S geht ohnehin immer
über
einen separaten Empfänger.

Auf Astra gibts schon die ersten 1080i HDTV Testkanäle. Wer einen 3GHz PC
hat...

Mit freundlichen Grüßen

Dipl.-Ing. Frank-Christian Krügel

Joerg schrieb:
> Hallo,
>
> Eine aehnliche Frage hatte ich schon einmal gestellt, aber zu der Zeit
> gab es nur vereinzelt in Staedten wie Berlin Pilotprogramme.

Das ist noch so. Naja, DVB wird inzwischen auch großflächig
ausgestrahlt
aber es ist noch nicht überall verfügbar.
>
> Funktioniert digitales Fernsehen bei Euch?

Ja. Nur in den sehr frühen Morgenstunden (2 bis 6 Uhr) gabs hin und
wieder mal ein schwarzes Bild. Manchmal nur wenige Sekunden, einmal aber
auch für über eine Stunde...

> Seid Ihr damit zufrieden?

Sehr gute Bildqualität, keine riesige Yagi mehr unterm Dach und auch bei
starkem Regen noch gutes Bild. Ja, das ist schon wesentlich besser als
vorher.

> Hat es das gegenueber der alten Analogversion "gebracht"?

Alles nur Kompromisslösungen. Zum einen wollen die Fernsehmacher ihr
Programm überall hin bringen, zum anderen wurde aber in den letzten
Jahren nichts in eine moderne Technik und moderne Übertragungswege
investiert.
Hätte Herr Schwarz- Schilling in den achtzigern nicht das Glasfasernetz
verhindert, es gäbe diese Probleme heute nicht.
Aber für mich persönlich ist es schon sehr gut. Ich krieg hier kein
Kabel und den Satellit krieg ich nur bei sehr gutem Wetter ohne
Probleme, weil ich in Blickrichtung des Satelliten uralten Baumbestand
hab und dieser das Signal doch zu stark dämpft.

> Haben die Fernseher im Otto-Normalverbraucher Preisbereich jetzt alle
digitale
> Tuner?

Mir ist noch nix dergleichen aufgefallen.

> In Kalifornien sind wir noch nicht ganz soweit. Viele Stationen strahlen
> Zusatzprogramme digital ab, doch die meisten Leute in unserer
> Nachbarschaft haben keine Empfaenger dafuer. Wir auch nicht, denn unser
> TV Konsum rechtfertigt eben keinen LCD Grossbildschirm ueber $1000.

Das Problem hier ist, daß die digitalen Programme auf den Frequenzen
abgestrahlt werden, die vorher den Analogen Programmen vorbehalten war.
Und da man ja nunmal keine digitalen und analogen Signale auf der selben
Frequenz aussenden kann wurde kurzerhand in einer Nacht- und Nebelaktion
das analoge Signal abgeschaltet und das digitale Zeitalter begonnen.
Weil die ganze Aktion aber nur recht halbherzig in den Medien verbreitet
wurde und auch die sonst schon obligatorischen Verkaufsofferten der
großen Kistenschieber fehlten, standen viele Leute dann am Montag Morgen
vor nem kaputten Fernseher und die Fernsehtechniker anschließend vor
verärgerten Kunden.

"Joerg" <notthisjoergsch@removethispacbell.net> schrieb im
Newsbeitrag
news:ZYK2d.22333$ro2.2885@newssvr29.news.prodigy.com...
>
> Funktioniert digitales Fernsehen bei Euch? Seid Ihr damit zufrieden? Hat
es
> das gegenueber der alten Analogversion "gebracht"? Haben die
Fernseher im
> Otto-Normalverbraucher Preisbereich jetzt alle digitale Tuner? Kommentare?
>

Die Frage ist falsch gestellt.
Bisher gab es entweder Kabelanschluss (sauteuer, in
vielen Regionen 20 EUR/Monat), oder Satellitenempfang
(einmalig 50 EUR).

Wer darauf verzichtete, hatte nur ein paar Kanaele mit
analogem Fernsehen, war also praktisch ausgeschlossen oder
Fernsehverweigerer. Oft nicht freiwillig, sondern weil
er es sich nicht anders leisten konnte, weil der Vermieter
das Anbringen einer Satellitenempfangsantenne verboten
hat. Nicht alle Leute haben in den sauren Apfel gebissen
und in ihrer Wohnung dann Kabelanschluss genutzt,

Jetzt endlich koennen die Leute ihren ueberteuerten
Kabelanschluss kuendigen und dieselben Sender wie beim
Satellitenempfang nutzen.
Ebenso koennen die, die ehemals nur analoge Sparprogramme
genutzt haben, endlich alle Sender empfangen, die auch
ein Satellitenanlagenbesitzer empfangen kann.

DVB-T ist also im Endeffekt eine drastische Preissenkung,
10 Jahre Fernsehempfang kosten nur noch 80 EUR statt 2400
EUR. Es ist eine Gleichstellung zwischen Satellitennutzer,
der schon seit 10 Jahren preiswert faehrt, und Mietwohnungs-
nutzer, der loehnen musste. Es ist das Ende der Kabelanbieter
(hat zum grossen Teil vor ein paar Jahren ein amerikanischer
Konzern gekauft, der kann seine Investition wohl abschreiben).

Da der Deutsche aber GEZ Gebuehr fuers Fernsehen zahlen muss,
ist Fernsehen hier sowieso exorbitant teuer.
Bei 16 EUR/Monat, und das ab 18 Jahren Alter fuer ein ganzes
Leben lang, denn mit 65 hoert die GEZ noch lange nicht auf
abzukassieren, hat der Normaldeutsche (78 Jahre alt geworden)
11520 EUR fuer die Berechtigung zum Fernsehn gucken geloehnt.
Das ist verdammt viel Geld fuer verdammt wenig Fernsehen.
Fuer 16 EUR koennte er jeden Monat 2 mal ins Kino gehen und
den aktuiellsten Blockbuster gucken. So viele neue Spielfilme
kommen gar nicht im Fernsehen, als das man 24 Spielfilme pro
Jahr gucken wuerde (nur denselben als Wiederholung 24 mal :-).
GEZ ist masslos ueberzogen fuer die gebotene Gegenleistung.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read Art of Electronics Horowitz/Hill before you ask.
Lese Hohe Schule der Elektronik 1+2 bevor du fragst.

MaWin schrieb:

>Da der Deutsche aber GEZ Gebuehr fuers Fernsehen zahlen muss,
>ist Fernsehen hier sowieso exorbitant teuer.
>Bei 16 EUR/Monat, und das ab 18 Jahren Alter fuer ein ganzes
>Leben lang, denn mit 65 hoert die GEZ noch lange nicht auf
>abzukassieren, hat der Normaldeutsche (78 Jahre alt geworden)
>11520 EUR fuer die Berechtigung zum Fernsehn gucken geloehnt.
>Das ist verdammt viel Geld fuer verdammt wenig Fernsehen.
>Fuer 16 EUR koennte er jeden Monat 2 mal ins Kino gehen und
>den aktuiellsten Blockbuster gucken. So viele neue Spielfilme
>kommen gar nicht im Fernsehen, als das man 24 Spielfilme pro
>Jahr gucken wuerde (nur denselben als Wiederholung 24 mal :-).
>GEZ ist masslos ueberzogen fuer die gebotene Gegenleistung.

ARD und ZDF sind keine Spielfilmabnudelsender, sondern bieten auch
(ziemlich) objektive Informationen. Sei es aktuelles (Tagesschau,
heute) oder Hintergrundberichte in Magazinen.

Und wenn du mal rechnest wie viel Geld du ausgibst, wenn du die in den
privaten Sendern beworbenen Produkten kaufst, dann kommst du sicher
auf nochmal so viel Geld.

Ja, auch ich kaufe NoNames oder Eigenmarken, aber immer tut man das
auch nicht.

Die Diskussion gehört sicher in eine andere Gruppe. Da ich nicht
weiß
in welche, mache ich mal ein Followup-To poster.

Gruß

Marc

Joerg <notthisjoergsch@removethispacbell.net> wrote:
>
> Funktioniert digitales Fernsehen bei Euch?

Seit Donnerstag hänge ich an der digitaltauglichen Satellitenanlage
der Familie meines Vermieters. DVB-S ist was feines.

> Seid Ihr damit zufrieden? Hat
> es das gegenueber der alten Analogversion "gebracht"?

Der Hauptvorteil ist, daß man digital aufnehmen kann. Ferner gehen so
Sachen wie Timeshift und automatisches Entfernen von Werbung :-))

> Haben die
> Fernseher im Otto-Normalverbraucher Preisbereich jetzt alle digitale
> Tuner?

Mitnichten. Satellitenempfang setzt ja schon immer einen eigenen
Empfänger voraus. Wegen der Problematik "Sat-Tuner umschalten
für
Timeraufnahme" ist auch für DVB-S eine integrierte Lösung aus
Tuner
und Aufnahmegerät sehr sinnvoll.

Bei DVB-T ist die Netzabdeckung noch sehr dürftig. Deswegen wird es
auf absehbare Zeit keinen Fernseher mit DVB-T Tuner geben, die
potentielle Kundschaft ist zahlenmäßig zu gering. Außerdem
kommt das
Gros der Fernsehgeräte mit massentauglichem Preis aus Ländern, wo
DVB-T ein Fremdwort ist. Da auch der DVB-T Tuner das Problem des
Sat-Tuners hat, ist auch hier die Kombination aus Empfänger und
Aufnahmegerät sinnvoll. Der Fernseher verkommt dann zum reinen Monitor.

Hier in FFM beginnt ja nächstens der DVB-T Betrieb. Mindestens zwei
meiner Freunde halten schon Ausschau nach tauglichen Empfangskarten
für ihre PC.


XL

Joerg <notthisjoergsch@removethispacbell.net> schrieb:

>Eine aehnliche Frage hatte ich schon einmal gestellt, aber zu der Zeit
>gab es nur vereinzelt in Staedten wie Berlin Pilotprogramme.

Du sprichst von DVB-T. Es gibt aber auch noch DVB-C (Kabel) und -S
(Satellit). Die Qualität von -T ist etwas schlechter als die anderen
Varianten, da mit geringerer Bitrate gesendet wird, und das
Programmangebot ist wesentlich kleiner.

>Funktioniert digitales Fernsehen bei Euch? Seid Ihr damit zufrieden? Hat
>es das gegenueber der alten Analogversion "gebracht"?

Der Hauptvorteil ist IMHO die Möglichkeit, verlustfrei digital
aufzuzeichnen, wodurch sich weitere Komfortfunktionen ergeben (z.B.
Timeshift). Voraussetzung ist natürlich, daß man entsprechende
Hardware hat, was momentan bei DVB-T ein teurer Spaß ist.

Daneben ist DVB-T für den Mobilempfang ausgelegt. Zimmerantenne reicht
deshalb oft und erspart z.b. für PC oder Schlafzimmer zusätzliche
Kabel.

Und es ist wegen der gesparten Kosten eine interessante Alternative zu
Kabelanschluß, wenn einem das kleinere Programmangebot genügt.

>Haben die
>Fernseher im Otto-Normalverbraucher Preisbereich jetzt alle digitale
>Tuner?

Nein, da gibt es noch immer gar nichts. Nur Loewe bietet für die
eigenen Geräte teure Module zum Nachrüsten an.

>In Kalifornien sind wir noch nicht ganz soweit. Viele Stationen strahlen
>Zusatzprogramme digital ab, doch die meisten Leute in unserer
>Nachbarschaft haben keine Empfaenger dafuer. Wir auch nicht, denn unser
>TV Konsum rechtfertigt eben keinen LCD Grossbildschirm ueber $1000.

Was hat denn ein DVB-Receiver mit LCD zu tun?

Joerg <notthisjoergsch@removethispacbell.net> wrote in news:ZYK2d.22333
$ro2.2885@newssvr29.news.prodigy.com:

> Wir auch nicht, denn unser
> TV Konsum rechtfertigt eben keinen LCD Grossbildschirm ueber $1000.

Das Digitalfernsehen wird nach wie vor in der gleichen Aufloesung
gesendet wie vorher (theoretisch 720x576 Pixel). Es ist also kein HDTV.
Das gibt es allerhöchstens per DVD. Ein Grossschirm ist zumindest hier
kein Grund fuer Digitalfernsehen.
Die Qualitaet ist manchmal sogar schlechter als bei reinem
Analogfernsehen - da es MPEG2-kodiert ist und die Progammanbieter auch
die Datenrate je nach Ihrem Geldbeutel waehlen koennen (angeblich
sendet das PayTV mit schlechterer Qualitaet als das FreeTV).
Man sieht es besonders bei Auf- und Abblendungen (schaut euch mal die
viele Artefakte beim Tagesschaujingle an) oder Zeitrafferdarstellungen
(sehr viele schnelle Bildwechsel hintereinander, wo die Kompression
dann einfach aufgibt) die manchmal gar nicht mehr funktionieren. Solche
Sachen sind aber im gesendeten Material sehr selten, so das es
praktisch nicht auffaellt. Es kommt ja sowieso viel Muell... ;-). Und
viele analoge Feeds werden digital gespeist, so das nun auch diese
digital "zerbroeselt" sind.

M.
--
Bitte auf mwnews2@pentax.boerde.de antworten.