ELEKTRO FORUM

Hallo!

Ich bin es mal wieder.

Ich habe hier diese Schaltung vorliegen:

http://mitglied.lycos.de/drcaveman/seriell.gif

Es ist ein Teil einer Schaltung aus der Elektor, es geht darum einen
Mikroprozessor zu programmieren.

Der Mikroprozessor und das 74HC02 werden mit 3,3V betrieben.

Ich frage mich nun wofür R2 und R4 gut sind. Ich würde sagen, dass R3

und R5 "ausreichen"- warum noch Widerstände nach 3,3V?

Danke!

MfG, Heiko.

Heiko Weinbrenner schrieb:

> Hallo!
>
> Ich bin es mal wieder.
>
> Ich habe hier diese Schaltung vorliegen:
>
> http://mitglied.lycos.de/drcaveman/seriell.gif
>
> Es ist ein Teil einer Schaltung aus der Elektor, es geht darum einen
> Mikroprozessor zu programmieren.
>
> Der Mikroprozessor und das 74HC02 werden mit 3,3V betrieben.
>
> Ich frage mich nun wofür R2 und R4 gut sind. Ich würde sagen,
dass R3
> und R5 "ausreichen"- warum noch Widerstände nach 3,3V?

Wäre natürlich noch zu erwähnen, dass es sich an CON1 um eine
serielle
Schnittstelle handelt mit den üblichen Pegeln...

Danke!

MfG, Heiko.

Heiko Weinbrenner schrieb:

>> Ich frage mich nun wofür R2 und R4 gut sind. Ich würde
sagen, dass R3
>> und R5 "ausreichen"- warum noch Widerstände nach 3,3V?

Pull-Up-Widerstände sind an Eingängen üblich und korrekt.

1: sorgen die hier dafür, daß auch ohne Stecker eindeutige Signale
da
sind.

2: gibt es COMs, die es mit den Pegeln nicht so genau nehmen. Also
zwar nach Null bzw. negativ ziehen, aber bei High eben nicht richtig
high werden.

>Wäre natürlich noch zu erwähnen, dass es sich an CON1 um
eine serielle
>Schnittstelle handelt mit den üblichen Pegeln...

Was üblich ist und was in der Praxis vorkommen kann sind
bekannterweise zwei paar Stiefel.

Die Schaltung ist also absolut korrekt.

Gruss Wolfgang
--
No reply to "From"! - Keine Antworten an das "From"
Keine privaten Mails! Ich lese die NGs, in denen ich schreibe.
Und wenn es doch sein muss, dann muss das Subjekt das Wort NGANTWORT enthalten.

Wolfgang Gerber schrieb:


> 1: sorgen die hier dafür, daß auch ohne Stecker eindeutige
Signale da
> sind.

Stimmt, es kann ja auch mal vorkommen, dass kein Stecker angeschlossen
ist...

> 2: gibt es COMs, die es mit den Pegeln nicht so genau nehmen. Also
> zwar nach Null bzw. negativ ziehen, aber bei High eben nicht richtig
> high werden.

Aha.

Gut, dann hat sich das vollkommen schnell geklärt!
Vielen Dank!

> Was üblich ist und was in der Praxis vorkommen kann sind
> bekannterweise zwei paar Stiefel.
>
> Die Schaltung ist also absolut korrekt.

Ok, ich habe nichts gesagt ;)

Nochmal Danke!

MfG, Heiko.

"Heiko Weinbrenner" <nospamtome@ish.de> schrieb im Newsbeitrag
news:41e243a9@news-fe-01...
>
> http://mitglied.lycos.de/drcaveman/seriell.gif
> Es ist ein Teil einer Schaltung aus der Elektor, es geht darum einen
Mikroprozessor zu programmieren.
> Ich frage mich nun wofür R2 und R4 gut sind. Ich würde sagen,
dass R3 und R5 "ausreichen"- warum noch Widerstände nach 3,3V?
>

Ich weiss nicht, welcher uC durch die Schaltung programmiert
werden soll, denn selbstverstaendlich hast du es nicht dazu
geschreiben, und nicht mal behelfsweise die Ausgabe der Elektor.

Aber die Schaltung IST merkwuerdig.

Nicht die Pull-Ups, die bei abgeklemmtem Stecker die Pegel auf
definiertem Potential halten, die sind in Ordnung,
sondern die Tatsache, das es nur eine Leitung vom seriellen Port
zum Microcontroller gibt, Pin 9 auf P1.5. Die andere Leitung
schaltet ja die Versorgungsspannung (ueber eine weitgehend
unguenstigen Transistor, man sollte eher lowCEsat nehmen wie
BC368).
Der uC kann ueber P1.1 zwar die Leitung P1.5 blockieren, aber
eine Ausleseleitung (zurueck zum seriellen Stecker) gibt es
offenbar nicht, und eine Taktleitung fehlt auch.

DAMIT laesst sich ein uC programnmieren ? Dallas 1-Wire ?
Sieht eher so aus, als ob noch was fehlt.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read Art of Electronics Horowitz/Hill before you ask.
Lese Hohe Schule der Elektronik 1+2 bevor du fragst.

MaWin schrieb:

Hallo!

> Ich weiss nicht, welcher uC durch die Schaltung programmiert
> werden soll, denn selbstverstaendlich hast du es nicht dazu
> geschreiben, und nicht mal behelfsweise die Ausgabe der Elektor.

Die Schaltung ist für die Philips LPC900er Reihe. Die Schaltung stammt
aus der Elektor 12/03.

> Nicht die Pull-Ups, die bei abgeklemmtem Stecker die Pegel auf
> definiertem Potential halten, die sind in Ordnung,

Wurde ja schon sehr schön erklärt.

> sondern die Tatsache, das es nur eine Leitung vom seriellen Port
> zum Microcontroller gibt, Pin 9 auf P1.5.

P1.5 ist die Resetleitung.

> Die andere Leitung
> schaltet ja die Versorgungsspannung (ueber eine weitgehend
> unguenstigen Transistor, man sollte eher lowCEsat nehmen wie
> BC368).

OK.

> Der uC kann ueber P1.1 zwar die Leitung P1.5 blockieren, aber
> eine Ausleseleitung (zurueck zum seriellen Stecker) gibt es
> offenbar nicht, und eine Taktleitung fehlt auch.
> DAMIT laesst sich ein uC programnmieren ? Dallas 1-Wire ?
> Sieht eher so aus, als ob noch was fehlt.

Der Prozessor wird hier über die serielle Schnittstelle programmiert
(Bootloader bei Philips vorprogrammiert), dazu hängt an T2OUT und R2IN
ein MAX3222. Um den Bootloader zu aktivieren gibt es mehrere
Möglichkeiten- eine ist es dem Prozessor, nach dem anlegen der
Versorgungsspannung, drei definierte Resetpulse zu liefern.
Das 74HC02 dient nun dazu zuerst dem Prozessor die Betriebsspannung zu
liefern (DTR als "Schalter") und die Empfangsdaten der seriellen
Schnittstelle auf "3,3V-Level" (P1.1) negiert auf die
Resetleitung(P1.5)
zu geben (Schalter hierfür soll RTS sein, aber ich sehe gerade, dass
Elektor RTS auf Pin 9 vermutet- so kann das nicht funktionieren... Pin 9
ist doch der "Ring indicator" und nur ein Eingang. Ich hab mal in die

Originalschaltung von Keil geschaut, da ist Pin 7 und Pin 8 benutzt
worden).

Macht Elektor das extra?

MfG, Heiko.

MaWin schrieb:

Hallo!

> schaltet ja die Versorgungsspannung (ueber eine weitgehend
> unguenstigen Transistor, man sollte eher lowCEsat nehmen wie
> BC368).

Moment, der ist doch NPN. Ich brauche einen PNP- da scheint der BC307
gut zu sein, bei den paar mA, die der Prozessor beim Programmieren zieht
(werden bestimmt keine 100mA sein) spielt der aber wohl auf dem selben
Niveau wie der BC557.

MfG, Heiko.

"Heiko Weinbrenner" <nospamtome@ish.de> schrieb im Newsbeitrag
news:41e58fa3@news-fe-01...

>> BC368).
>
> Moment, der ist doch NPN. Ich brauche einen PNP

Oh, BC369

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com