ELEKTRO FORUM

Rolf Bombach schrieb:
> Jens Dierks schrieb:
>> Allerdings war es nicht einfach die Regelung überhaupt stabil
>> hinzubekommen, ein paar Schwingungen sind immer noch ständig
>> vorhanden. Ist natürlich alles andere als optimal, auch vom
>> Aufwand her.
>
> Bereits die LC-Siebung am Ausgang macht in dieser Dimensionierung
> nur Ärger. Ampereweise fliesst da Strom im Schwingkreis.

Also ganz weg und den C vergrößern.

> Auch scheint mir die Regelung auf konstanter Ein-Zeit zu basieren.
> Ist das Absicht?

Ergibt sich halt, war keine Absicht.

> Die Lastsimulation mit einer Spannung scheint auch eigenartig.
> Willst du da nicht lieber eine Stromquelle oder einen Schalter
> mit Widerstand verwenden?

Muss ich mal nach einer Stromquelle/senke suchen, schien mir
am einfachsten.

> Q1 scheint mir auch recht rustikal verschaltet, da scheint mir
> die Simulation numerische Probleme zu haben.

Wo das eigentlich nicht meine Art ist, da können Spannungsspitzen
über die FET-Cs schon störend sein - hast Recht.

>> Daher die Fragen: was hätte man besser machen können und
gibt
>> es Regler mit geringer Stromaufnahme? Ansteuerleistung braucht
>> man ja praktisch nicht.
>
> Naja, wenn man schon switchercad nimmt, kann man dort mal einige
> Beispielschaltungen ansehen.

Die sind meistens nicht mit Potentialtrennung, sonst wäre es etwas
einfacher. Im Grunde geht es mir um eine stabile Regelung, hätte
gedacht dass es vielleicht einige Tricks gibt, 3 Hochpässe um
die Regelung überhaupt zum Laufen zu bekommen ist ja nicht gerade
hitverdächtig.
Ansonsten werde ich wiegesagt erstmal das mit dem TL431 austesten,
ist ja glücklicherweise in Switchercad enthalten.

Danke,
Jens